إثبات الاحتياطيات: هل يمكن تقييم موثوقية منصة التداول المشفرة من خلال احتياطياتها؟

بعد انهيار منصة FTX، لم يعد سؤال «هل تحتفظ المنصة فعليًّا بعملاتي الرقمية؟» نظريًّا. وفي عام ٢٠٢٢، أعلنت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) أن أموال العملاء في FTX كانت تُحوَّل إلى شركة التداول المرتبطة بها «Alameda Research»، وأن أصول الشركة شملت مراكز كبيرة في رموز رقمية مرتبطة مباشرةً بـFTX نفسها. ونتيجةً لهذه الأحداث، بدأت منصات التداول المشفرة في نشر بيانات احتياطيها بشكلٍ أكثر نشاطًا.

وهكذا انتشر مفهوم إثبات الاحتياطيات (Proof of Reserves) على نطاق واسع. وتبدو الفكرة مقنعة: فإذا استطاعت المنصة إثبات أنها تتحكم فعليًّا في الأصول الرقمية الخاصة بالعملاء، فذلك يُعد دليلًا على جدارتها بالثقة.

لكن هناك قيدًا مهمًّا هنا. فرغم أن إثبات الاحتياطيات يعزِّز الشفافية حقًّا، فإن وجود احتياطيات لا يعني بالضرورة أن المنصة مستقرة ماليًّا أو قادرة على الوفاء بكافة التزاماتها.

• ما الذي يُظهره إثبات الاحتياطيات فعليًّا؟
• لماذا يُستخدم شجرة ميركل في هذه العملية؟
• لماذا لا يكفي رؤية كمية كبيرة من البيتكوين في المحافظ؟
• إن صورة الاحتياطيات هي لقطة ثابتة، وليست فيلمًا
• لماذا لا يُعتبر إثبات الاحتياطيات مراجعة حسابات رسمية؟
• أي المؤشرات يجب التحقق منها؟
• هل يمكن التلاعب بإثبات الاحتياطيات؟
• كيف نقيّم موثوقية منصة التداول المشفرة عمليًّا؟

ما الذي يُظهره إثبات الاحتياطيات فعليًّا؟

وفي أبسط أشكاله، تُعلن المنصة عن عناوين محافظ بلوك تشين. وبما أن شبكات مثل البيتكوين والإيثيريوم والعديد من الشبكات الأخرى عامة، يستطيع أي شخص التحقق من كمية العملات الرقمية الموجودة في تلك العناوين. أما الأنظمة الأكثر تعقيدًا فتقوم بمطابقة أصول المنصة مع أرصدة عملائها.

فعلى سبيل المثال، تشير منصة Kraken إلى أن إجراء إثبات احتياطيها يشمل: إجمالي التزامات المنصة تجاه العملاء، وإثبات السيطرة على الأصول عبر البلوك تشين، وإمكانية السماح لكل مستخدم بالتحقق مما إذا كان رصيده قد أُدرج فعليًّا في الحساب.

وتستخدم منصة Binance أيضًا آلية تتيح للمستخدمين التحقق من إدراج أرصدتهم الشخصية ضمن حساب الاحتياطي. كما تنشر المنصة لقطات دورية لاحتياطيها وتستخدم طرقًا تشفيرية إضافية للتحقق. ومع ذلك، قد تختلف الأساليب بين المنصات اختلافًا كبيرًا. ولا يوجد معيار عالمي واحد ملزم تلتزم به جميع منصات العملات الرقمية لإثبات الاحتياطيات.

لماذا يُستخدم شجرة ميركل في هذه العملية؟

تكمن المشكلة في أن المنصة لا تستطيع ببساطة نشر قائمة مثل:

• إيفان — ٢ بيتكوين،
• ماريا — ٥ إيثيريوم،
• أليكسي — ٢٠٠٠٠ USDT.

لأن ذلك ينتهك خصوصية العملاء. ولذلك تستخدم العديد من أنظمة إثبات الاحتياطيات شجرة ميركل (Merkle Tree) — وهي طريقة تشفيرية لتجميع عدد كبير من السجلات في هيكل بيانات موحد.

وهذا النهج تستخدمه، على سبيل المثال، كلٌّ من Kraken وBinance. وبعض المنصات تستخدم كذلك البراهين ذات الصفر المعرف (Zero-Knowledge Proofs) — وهي تقنية تشفيرية تتيح إثبات صحة ادعاء ما دون الكشف عن البيانات الأصلية التي يستند إليها.

قد يبدو الأمر معقدًا، لكن المعنى بالنسبة للمستخدم العادي بسيط جدًّا: تحاول المنصة إثبات امتلاكها للأصول وصحة العمليات الحسابية المتعلقة بها، دون الإفصاح عن المعلومات المالية الخاصة بكل عميل.

لماذا لا يكفي رؤية كمية كبيرة من البيتكوين في المحافظ؟

تخيل أن منصة تداول تُظهر أصولًا رقمية بقيمة ١٠ مليار دولار أمريكي. ومن النظرة الأولى، يبدو هذا مبلغًا هائلًا، لكنه لا يدل تقريبًا على شيء فيما يتعلق بالاستقرار المالي للشركة. فنحن بحاجة إلى معرفة الرقم الثاني: الالتزامات.

فإذا كانت حقوق العملاء تبلغ ٨ مليارات دولار، فإن الوضع يختلف تمامًا عن حالة كون المنصة مُلزمة للعملاء والدائنين الآخرين بمبلغ ١٥ مليار دولار. وهذه قاعدة أساسية في أي تحليل مالي: لا يمكن تقييم الأصول بشكل منفصل عن الالتزامات. وهنا تكمن إحدى أهم القيود المفروضة على إثبات الاحتياطيات.

وحذَّر مجلس الرقابة الأمريكي على مراجعة حسابات الشركات العامة (PCAOB) المستثمرين صراحةً من أن بعض تقارير الاحتياطيات قد لا تعكس كافة التزامات الشركة. وقد لا تُظهر أيضًا ما إذا كانت الأصول قد تم اقتراضها مباشرةً قبل إجراء التحقق أو كانت مشمولة بالتزامات أخرى. وبالتالي، فإن صورة محافظ تحتوي على مليار دولار لا تعني تلقائيًّا أن أمامنا شركةً سليمة ماليًّا.

إن صورة الاحتياطيات هي لقطة ثابتة،