إثبات الاحتياطيات: هل يمكن تقييم موثوقية منصة التداول المشفرة من خلال احتياطياتها؟

بعد انهيار منصة FTX، لم يعد سؤال «هل تحتفظ المنصة فعليًّا بعملاتي الرقمية؟» نظريًّا. وفي عام ٢٠٢٢، أعلنت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) أن أموال العملاء في FTX كانت تُحوَّل إلى شركة التداول المرتبطة بها «Alameda Research»، وأن بعض الأصول المدرجة شملت مراكز كبيرة في رموز رقمية مرتبطة مباشرةً بمنصة FTX نفسها. ونتيجةً لهذه الأحداث، بدأت منصات التداول المشفرة في نشر بيانات احتياطيها بشكلٍ أكثر نشاطًا.

وهكذا اكتسب مفهوم إثبات الاحتياطيات (Proof of Reserves) انتشارًا واسعًا. وتبدو الفكرة مقنعةً في ظاهرها: فإذا استطاعت المنصة إثبات أنها تتحكم فعليًّا في الأصول الرقمية الخاصة بالعملاء، فهذا يعني أنه يمكن الوثوق بها.

لكن هناك قيدًا مهمًّا هنا. فرغم أن إثبات الاحتياطيات يعزِّز الشفافية فعلاً، فإن وجود احتياطيات لا يعني بالضرورة أن المنصة مستقرة ماليًّا أو قادرة على الوفاء بكافة التزاماتها.

• ما الذي يُظهره إثبات الاحتياطيات فعليًّا
• لماذا تُستخدم شجرة ميركل هنا؟
• لماذا لا يكفي رؤية كمية كبيرة من البيتكوين في المحافظ؟
• لقطة الاحتياطيات هي صورة ثابتة، وليست فيلمًا
• لماذا إثبات الاحتياطيات ليس تدقيقًا ماليًّا؟
• أي المؤشرات يجب التحقق منها؟
• هل يمكن التلاعب بإثبات الاحتياطيات؟
• كيف نقيّم موثوقية منصة التداول المشفرة عمليًّا؟

ما الذي يُظهره إثبات الاحتياطيات فعليًّا

وفي أبسط أشكاله، تكشف المنصة عن عناوين محافظ البلوك تشين. وبما أن شبكات مثل بيتكوين وإيثريوم والعديد من الشبكات الأخرى عامة، فيمكن لأي شخص الاطلاع على كمية العملات الرقمية الموجودة في هذه العناوين. أما الأنظمة الأكثر تعقيدًا فتقوم بمطابقة أصول المنصة مع أرصدة عملائها.

فعلى سبيل المثال، تشير منصة Kraken إلى أن إجراء إثبات احتياطيها يشمل إجمالي التزامات المنصة تجاه العملاء، وإثبات السيطرة على الأصول المسجَّلة في بلوك تشين، وإمكانية تمكين كل مستخدم من التحقق مما إذا كان رصيده قد أُدرج فعلاً في الحسابات.

وتستخدم منصة Binance أيضًا آلية تتيح للمستخدمين التحقق من إدراج أرصدتهم الشخصية ضمن حسابات الاحتياطي. كما تنشر المنصة لقطات دورية لاحتياطيها وتستعين بأساليب تشفير إضافية للتحقق. ومع ذلك، قد تختلف الأساليب المستخدمة بين المنصات اختلافًا كبيرًا. ولا يوجد معيار عالمي واحد ملزم لجميع منصات التداول الرقمية فيما يخص إثبات الاحتياطيات.

لماذا تُستخدم شجرة ميركل هنا؟

تكمن المشكلة في أن المنصة لا يمكنها ببساطة نشر قائمة مثل:

• أحمد — ٢ بيتكوين،
• سارة — ٥ إيثيريوم،
• خالد — ٢٠٠٠٠ USDT.

فهذا سيُخلّ بالخصوصية المصرفية للعملاء. ولذلك تستخدم العديد من أنظمة إثبات الاحتياطيات شجرة ميركل (Merkle Tree)، وهي طريقة تشفيرية لتجميع عدد كبير من السجلات في بنية بيانات واحدة.

وهذه هي الخطة التي تتبعها، على سبيل المثال، كل من Kraken وBinance. وبعض المنصات تستخدم بالإضافة إلى ذلك البراهين ذات الإفصاح الصفري — وهي تقنية تشفيرية تسمح بإثبات صحة ادعاء ما دون الكشف عن البيانات الأولية نفسها.

قد يبدو الأمر معقَّدًا، لكن المعنى بالنسبة للمستخدم العادي بسيط جدًّا: تحاول المنصة إثبات وجود الأصول وصحة الحسابات المحددة دون نشر المعلومات المالية الخاصة بكل عميل.

لماذا لا يكفي رؤية كمية كبيرة من البيتكوين في المحافظ؟

تخيل أن منصة تداول تُظهر أصولًا رقمية بقيمة ١٠ مليار دولار أمريكي. ومن النظرة الأولى، يبدو هذا المبلغ ضخمًا، لكنه لا يُفيد كثيرًا في تقييم الاستقرار المالي للشركة. فنحن بحاجة إلى معرفة الرقم الثاني: الالتزامات.

فإذا كان للعملاء حقوق مالية على المنصة بقيمة ٨ مليارات دولار، فإن الوضع يختلف تمامًا عما لو كانت المنصة مُلزَمة بدفع ١٥ مليار دولار للعملاء والدائنين الآخرين. وهذه قاعدة أساسية في أي تحليل مالي: لا يمكن تقييم الأصول بمعزل عن الالتزامات. وهنا تكمن إحدى أهم القيود المفروضة على إثبات الاحتياطيات.

وحذَّر مجلس الرقابة الأمريكي على تدقيق الشركات العامة (PCAOB) المستثمرين خصوصًا من أن بعض تقارير الاحتياطي قد لا تعكس جميع التزامات الشركة. وقد لا تُظهر كذلك ما إذا كانت الأصول قد أُقرضت مباشرةً قبل إجراء التحقق أو كانت مرهونة بتزامنات أخرى. وبالتالي، فإن «الصورة» التي تُظهر محافظًا تحتوي على مليار دولار لا تعني تلقائيًّا أن الشركة أمامنا مالية سليمة.

لقطة الاحتياطيات هي صورة ثابتة، وليست