ForTrader: В феврале, во время торгов на «Московской бирже» бивалютная корзина поставила новый рекорд роста, доллар США переписал максимум марта 2009 года против рубля, европейская валюта, впервые в истории, поднялась выше отметки 49 рублей.
Следуя политике информационной открытости, Банк России опубликовал без преувеличения сенсационный анализ финансовой сферы. По сути, российский регулятор открыто признался, что не в состоянии оказать помощь ни отечественной экономике, ни отечественной валюте. Слабый рубль является угрозой разгона инфляции, но оказать ему поддержку можно только повышением учетной ставки, то есть, за счет экономического роста. Экономический же рост можно обеспечить ростом объемов кредитования, но это угрожает появлением пузыря и роста закредитованности.
Среди финансовых аналитиков стало трендом указывать одним из основных факторов давления на emergency markets сокращение ФРС США объемов финансового стимулирования. Замедление экономики России происходит на фоне умеренного ускорения развитых экономик.
Как Вы считаете, является ли основной причиной замедления российской экономики ошибочные действия Банка России, главной «жертвой» которых уже стал рубль, демонстрирующий стремительное снижение, или же внешние факторы оказывают более существенное влияние?
Василий Якимкин: Замедление российской экономики напрямую не связано с действиями ЦБ России, поскольку его основная задача – это ценовая стабильность в стране. Именно поддержание ценовой стабильности и должно быть прерогативой в политике ЦБ, а не стимулирование экономического роста. Даже не взирая на его невнятную политику (или отсутствие таковой), ситуация в экономике могла бы быть другой. Просто страна попала в ловушку среднего дохода, когда зарплаты служащих росли гораздо более быстрыми темпами, чем производительность труда. Как следствие, у нас зарплаты и прочие расходы бизнеса – почти как в развитых странах, а риски – как в развивающихся. Поэтому бизнес и деньги к нам не придут, поскольку существует оптимизатор на уровне риск/доходность = const. Например, доходность в развитой стране равна 4% при риске 2%. При российском риске в 20%, доходность тоже должна быть на порядок выше, т.е. 40%. А если она у нас, к примеру, 6% (существенно ниже 40%), то инвестиции и бизнес уйдут, пока доходности не поднимутся и оптимизатор риск/доходность не даст сигнал о возможности входа в рынок или бизнес и у нас в России.
Почему же у нас производительность не росла теми же темпами? Вероятно, исчерпала себя наша текущая экономическая модель, опирающаяся на вертикаль власти, госмонополии и пренебрежение к малому и среднему бизнесам. По сути, исчерпал свои возможности олигархический капитализм и его компрадорская ветвь эволюции.
Если страна попадает в ловушку средней доходности, то обычно требуется десяток лет, чтобы выйти из нее. Или волевым решением правительство должно резко снизить доходы наших сограждан, чтобы они (эти доходы) соответствовали статусу развивающейся страны. Кстати, московские власти, похоже, хотят пойти по этому пути. Так, по ряду муниципальных школ Москвы недавно прошел закрытый циркуляр для директоров, что со следующего учебного года доходы учителей будут снижены на 20% как минимум.
А внешние факторы выступили как, своего рода, катализатор негативных процессов, не более того.
Негативная роль ЦБ России, с точки зрения экономических процессов в стране, заключается в первую очередь в том, что он не сумел нащупать такие траектории развития банковской системы, на которых было бы возможно и выгодно кредитовать реальный сектор экономики по существенно более низким процентным ставкам. Да, ЦБ поддерживал рублевую ликвидность на небывало высоком уровне, но это автоматически не привело к снижению ставок кредитования, а способствовало ослаблению рубля.
Теперь российский Минфин озаботился снижением ставки кредитования в стране. Но ведь это не его функции.
ForTrader: Какие шаги, по Вашему мнению, может и должен предпринять Банк России для стабилизации ситуации и стимуляции экономического роста?
Василий Якимкин: Снизить эффективную ставку кредитования в стране для всех категорий заемщиков и через это стимулировать внутренний спрос. Например, предоставлять ликвидность только тем кредитным организациям, которые собираются кредитовать реальный бизнес, а не играть на финансовом рынке. Как получить такие гарантии от коммерческого банка и следить за их исполнением – чисто технический вопрос. И давать эти кредиты как можно под более низкую ставку, желательно даже, под 0%, как в свое время программы LTRO со стороны ЕЦБ.
Или поступить более радикально, открыв банковский рынок России для зарубежных игроков. Ведь мы состоим в ВТО, однако банковское лобби России выторговало для себя условия еще 10 лет не пускать зарубежные банки в Россию. В итоге нормальной конкуренции в банковской сфере нет, все «рубят капусту», получая высокие доходы за счет убийственных ставок кредитования.
И ЦБ не стоит в стороне: копируя европейское количественное смягчение со стороны ЕЦБ (типа LTRO), российский ЦБ внес в европейский вариант свое новшество: кредиты российским банкам предоставляются не под 0%, как в Европе делал ЕЦБ, а под 5.2% или выше. Необходимость отработать эти 5.2% и толкает банки на валютный рынок с целью поиграть против рубля.
И второе: как можно быстрее надо отпустить рубль в свободное плавание, а не «поддерживать» его, тратя на это ЗВР (а в реалии играть против рубля). И не ждать 2015 года.
При размещении ликвидности на межбанке ЦБ необходимо пользоваться только рыночными механизмами (однодневные или недельные репо) и прекратить размещать большие суммы денег на аукционах под нерыночные активы.
Всячески стимулировать работу кредитных организаций страны с малым и средним бизнесом, тем самым меняя текущую неэффективную на данный момент экономическую модель страны. То есть, уводить страну с кампрадорской спирали эволюции – это тупик!
