Власти Германии заняли жесткую оппозиционную позицию по вопросам инвестиционной политики в Европе, направленной на увеличение спроса и рост экономики, они не согласны с предложениями смягчить фискальную политику и, кажется, не готовы ни в чем уступать. Это объясняется тем, что первоочередной задачей Евросоюза является увеличение фискального профицита, а не ускорение экономического роста. Помимо этого, глава Бундесбанка и член совета управляющих ЕЦБ Йенс Вайдман является ярым противником программы финансового стимулирования ЕЦБ, поскольку обеспечение его, в большинстве своем, ляжет на Германию.
Правильную ли позицию заняла Германия, практически выступив против всего Европейского Союза?
Время – роскошь для Европы
Не сомнений, что у Германии есть обоснованные причины считать необдуманными требования Италии и Франции о введении налогового стимулирования. Налоговые стимулы имеют эффективность только тогда, когда направлены на поддержку частного инвестирования и обязательно сопровождаются достаточно крупными структурными реформами, противниками которых и выступают Франция с Италией.
У Германии же имеются все условия, чтобы провести направленные на нужную Евросоюзу стабилизацию реформы. Например, совместно с Еврокомиссией, Германия могла бы предоставить Франции дополнительное время для консолидации дефицита бюджета в обмен на проведение глубоких структурных реформ.
Наряду с этим, Германия не может идти навстречу реформам стимулирования без параллельного проведения политики, направленной на ускорение экономического роста. Правительству этой страны, по собственному опыту 2000-х годов, должно быть известно, что преимущества, которые дают реформы стимулирования, – увеличения уровня конкурентоспособности, ускорение экономического роста в долгосрочной перспективе, – отчетливо проявятся только через продолжительный промежуток времени.
На текущий момент, время является для Европы отсутствующей роскошью. С каждым месяцем производственные мощности снижаются, в то время, как риски дефляции и стагнации повышаются.
Реальные изменения или видимость?
Ключевым фактором для преодоления кризиса в Европе является стимулирование, направленное не только на проблемы спроса, но и на проблемы предложения. Именно поэтому отказ Германии от финансирования предлагаемого инвестиционного плана, который окажет помощь частному инвестиционному финансированию производства, по всей видимости, является ошибочным.
Проблематичным выглядит и стремление страны к увеличению финансового профицита. Учитывая, что за несколько последних месяцев темпы экономического роста уменьшились на 0,6%, в 2014 и 2015 годах правительство будет просто вынуждено прибегнуть к цикличной финансово-бюджетной политике, которая станет причиной еще большего сокращения темпов экономического роста, как в самой Германии, так и во всей Еврозоне.
Стоит принять во внимание существующий в первой экономике Европы негативный производственный дефицит, который является причиной для проведения правительством экспансионистской бюджетной политики для ликвидации проблем в инфраструктуре. В этом свете, решение дополнительно направить на государственные инвестиции 10 млрд. евро, в соответствии с планом Шойбле, выглядит верным шагом. Однако, 10 млрд. евро – это всего 0,1% ВВП Германии, что позволяет рассматривать данный шаг не как реальное изменение политики, а как попытку избежать критики со стороны остальных европейских стран.
Доверие к ЕЦБ в руках Германии
Еще одной ошибкой является яростное противодействие Германии мерам, предлагаемым ЕЦБ. В течение прошедших семи лет Европейский Центробанк своими действиями оказал реальную помощь, как немецкой экономике, так и остальным европейским странам. Более того, выдвигаемые Германией обвинения в том, что покупка ЕЦБ обеспеченных ценных бумаг стала причиной «проблемных кредитов», риск по которым полностью лег на немецких налогоплательщиков, выглядят абсолютно безосновательными – начиная с 2008 года не было объявлено, практически, ни одного дефолта. Правительству Германии стоило бы принять это во внимание и выступить на стороне ЕЦБ, тем самым снизив градус беспочвенного нагнетания обстановки. Дополнительным «бонусом» такого шага стало бы снижение влияния крайне правых антиевропейских политических сил, например, партии «Альтернатива» в ФРГ.
Отказываясь от поддержки ЕЦБ, Германия провоцирует подрыв доверия к мерам, принимаемым Центробанком, и, как следствие, мы наблюдаем снижение их эффективности. Если подобный сценарий станет реальностью, регулятор вынуждено начнет масштабные покупки бондов европейских стран по схеме прямых денежных операций ОМТ, противниками которой выступают политики и экономисты Германии.
Стоит ли говорить о наличии у Германии весомых экономических рычагов, посредством которых можно принудить к проведению структурных реформ Францию и Италию, при этом стимулируя экономику и устраняя риски дефляции в Еврозоне? Безусловно, у первой экономики Европы достаточно полномочий и для повышения доверия к ЕЦБ, тем самым обеспечив будущую ценовую стабильность и укрепление финансовой системы.
Очевидно, что Еврозона нуждается в мерах тесной координации в вопросах проведения структурных реформ, финансово-бюджетной и монетарной политики. Германия, как страна, обладающая достаточно высокой экономической и политической стабильностью, попросту не имеет права отстраниться от решения этих проблем. Более того, вышеупомянутая стабильность отводит этой стране ключевую роль в выполнении необходимых мероприятий. Поменяет ли правительство Германии свои взгляды на европейские проблемы до того, как в экономике Еврозоны начнется более существенный спад? Ответ на этот вопрос остается на сегодня одним из ключевых не только для Европы, а и для всего мира.
