Почему все оценивают финансовое состояние проблемных стран только с точки зрения их внешнего долга? Ведь логичнее брать нетто-показатель
- Оценивать финансовое положение той или иной страны логичнее не по внешнему, а нетто-долгу.
- В долгосрочной перспективе «карман» у страны один на всех, поэтому в расчетах используются частный и государственный долг.
- Соотношение их суммы к ВВП дает показатель «чистая международная инвестиционная позиция».
- Ситуация в Италии не так уж и плоха.
- Общий долг стран еврозоны меньше, чем кажется.
Задумайтесь вот о чем: что обычно подразумевают экономисты, когда говорят о кредитоспособности стран и их «финансовом состоянии»? Как правило, речь идет об объеме внешнего долга этих стран. Индикатор хороший. Но ведь он не показывает, сколько другие страны должны данному конкретному государству. Насколько логично работать исключительно с этим показателем? Представьте, что вы должны другу 100 рублей. А он вам – 90 рублей. С точки зрения экономистов, оперирующих только показателем внешнего долга, ваша внешняя задолженность составляет 100 рублей.
Нечасто, но можно встретить в статьях и обзорах светлую идею нормирования внешнего долга и показателя по ВВП страны (задолженность в 10 000 рублей для пенсионера и мультмиллиардера – не одно и то же). Но можно пойти дальше и рассмотреть ситуацию с внешним долгом ряда экономик мира, используя такой показатель, как чистая международная инвестиционная позиция (ЧМП). Это соотношение разницы между долгом страны остальному миру (государственным и частным) и долгами остального мира стране к ВВП.
Важно рассматривать и государственный, и частный долг. У государства хватает свободы в ведении бюджетно-налоговой политики, а также рычагов влияния, которые оно может использовать для решения проблем, возникающих с государственным и корпоративным долгом. В коне концов, правительство может напрямую поддерживать частные компании (вспомните истерику конца 2008 года в России или национализацию пакетов акций крупных банков США тогда же). Так что можно считать, что «карман» у страны один на всех, особенно в долгосрочной перспективе. Огрубление, конечно, но не в большей мере, чем разговор о финансовом положении «страны» через призму одного-двух показателей.
Динамика чистой международной позиции (нетто-долг к ВВП), %
* анализ проводился для стран Европы, Северной Америки, G7 и BRICS. Страны PIIGS выделены цветом
Состояние стран PIIGS в самом деле заметно хуже, чем экономически более устойчивых стран еврозоны. Но давайте сравним их положение с положением некоторых государств за пределами еврозоны, например, Венгрии и Польши. Шумиха вокруг PIIGS в первую очередь связана с тем, что кризис, начав разворачиваться в этих странах, осложнит положение для всех стран зоны евро, иначе говоря, дело не в размахе тех проблем, которые испытывают страны PIIGS, а в том, что эти проблемы теперь стали общими, и правительства (а также жители) тех стран, экономическое положение которых не кажется столь угрожающим, испытывают справедливое негодование по отношению к тем странам, которые «доставляют проблемы».
Еврозона в целом начала сокращать свои долги сразу после кризиса (как в относительных, так и в абсолютных показателях) и этот процесс продолжается до сих пор. Внешний долг стран еврозоны держится на достаточно комфортном предкризисном уровне. Основанием для беспокойства является общая экономическая ситуация, в 2012 году МВФ ждет отрицательных темпов роста ВВП. Чтобы подстегнуть экономический рост, страны могут прибегнуть к новым заимствованиям. Проблемы стран PIIGS до сих пор остаются в первую очередь внутриевропейской проблемой – проблемой вполне разрешимой и не перешедшей еще в критическую стадию. Однако требующую политической воли и слаженных действий со стороны глав финансовых институтов и стран.
